Large differences in IBD care and education across Europe, first results of the pan-european viper survey

Introduction: More than 2.5 million people in Europe are diagnosed with inflammatory bowel diseases (IBD). IBD affects the quality of life, but also has important consequences for health systems. It remains unknown if variations in IBD care and education differs across Europe and to help address this question, we conducted this European Variation In IBD PracticE suRvey (VIPER) to study potential differences. Aims & Methods: This trainee-initiated survey, run through SurveyMonkey ®, consisted of 47 questions inquiring basic demographics, IBD training and clinical care. The survey was distributed through social media and national GI societies from December 2020 - January 2021. Results were compared according to GDP per capita, for which countries were divided into 2 groups (low/high income, according to the World Bank). Differences between groups were calculated using the chi2 statistic. Results: The online survey was completed by 1268 participants from 39 European countries. Most of the participants are specialists (65.3 %), followed by fellows in training (>/< 3 years, 19.1%, 15.6 %). Majority of the responders are working in academic institutions (50.4 %), others in public/ district hospitals (33.3 %) or private practices (16.3 %). Despite significant differences in access to IBD-specific training between high (56.4%) and low (38.5%) GDP countries (p<0.001), majority of clinicians feels comfortable in treating IBD (77.2% vs 72.0%, p=0.04). GDP was not a factor that dictated confidence in treating patients. IBD patients seen per week, IBD boards and especially IBD specific training were factors increasing confidence in managing IBD patients. Interestingly, a difference in availability of dedicated IBD units could be observed (58.5% vs 39.7%, p<0.001), as well as an inequality in multidisciplinary meetings (72.6% vs 40.2%, p<0.001), which often take place on a weekly basis (53.0%). In high GDP countries, IBD nurses are more common (86.2%) than in low GDP countries (36.0%, p<0.001), which is mirrored by differences in nurse-led IBD clinics (40.6% vs 13.8%, p<0.001). IBD dieticians (32.4% vs 16.6%) and psychologists (16.7% vs 7.5%) are mainly present in high GDP countries (p<0.001). In the current COVID era, telemedicine is available in 58.4% vs 21.4% of the high/low GDP countries respectively (p<0.001), as well as urgent flare clinics (58.6% vs 38.7%, p<0.001) and endoscopy within 24 hours if needed (83.0% vs 86.7% p=0.1). Treat-to-target approaches are implemented everywhere (85.0%), though access to biologicals and small molecules differs significantly. Almost all (94.7%) use faecal calprotectin for routine monitoring, whereas half also use intestinal ultrasound (47.9%). Conclusion: A lot of variability in IBD practice exists across Europe, with marked differences between high vs low GDP countries. Further work is required to help address some of these inequalities, aiming to improve and standardise IBD care across Europe.

La négativité persistante des prélèvements nasopharyngés est-elle fiable pour éliminer une pneumonie au SARS-CoV-2 chez un patient en quarantaine post-exposition ?

Introduction La détection du SARS-CoV-2 dans la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) repose sur un test par RT-PCR effectué à partir d’un écouvillon oro- ou nasopharyngé (ENP). Nous rapportons ici le cas d’un patient contact de sujets confirmés au sein du cluster des Contamines-Montjoie, Haute Savoie, qui a développé au cours de son suivi une pneumonie associée au SARS-Cov-2 diagnostiquée par une aspiration endotrachéale (AET) testée positive alors que l’ensemble des ENPs réalisés sont restés négatifs. Matériels et méthodes Les caractéristiques cliniques du patient ont été suivies quotidiennement pendant la quarantaine dans un hôpital tertiaire français. Le diagnostic du SARS-Cov-2 était basé sur un test par RT-PCR développé par le Centre National de Référence pour les virus respiratoires ciblant le gène RdRp. D’autres pathogènes pulmonaires ont été recherchés en utilisant un FilmArray® RP2+(BioFire Diagnostics, SLC, États-Unis). Résultats Un homme de 53 ans avec pour seul antécédent une dyslipidémie traitée a été hospitalisé pour une mise en quarantaine après avoir été en contact avec des cas confirmés de COVID-19. À l’admission, le patient était asymptomatique et l’écouvillon nasopharyngé était négatif pour la détection du SARS-CoV-2. Au jour 5, il a présenté une fièvre isolée (38,1°C), sans signe d’infection des voies respiratoires hautes ou basses. La radiographie thoracique réalisée au jour 6 montrait un discret syndrome interstitiel bilatéral bi-basal. Une tomodensitométrie thoracique réalisée au jour 7 montrait des images éparses en verre dépoli de localisation périphérique au niveau du lobe inférieur gauche et du lobe moyen. Au niveau biologique, la seule anomalie identifiée était un minime syndrome inflammatoire (protéineC réactive à 12mg/L). La fièvre a persisté 3jours avec un maximum mesuré à 38,5°C. Les autres paramètres cliniques - dont la SpO2 - sont restés normaux, sans survenue d’autre symptôme jusqu’au jour 9, où le patient a présenté une toux sèche associée à une rhinorrhée. Une AET a été réalisée au jour 8 et est revenue positive pour le SARS-CoV-2. Ce résultat a été confirmé par un crachat induit le jour 9, tandis que l’ENP est demeuré toujours négatif. La recherche d’autres pathogènes respiratoires était négative (ENP et AET). Le suivi clinique de ce cas est toujours en cours. Conclusion Il s’agit de la première description de résultats dissociés entre un ENP négatif de manière persistante et une AET positive chez un patient atteint d’une pneumonie liée au SARS-CoV-2. Cette observation suggère que pour les patients à haut risque de COVID-19, même des symptômes bénins (comme un fébricule isolé) devraient inciter les cliniciens à effectuer une tomodensitométrie thoracique et un prélèvement des voies respiratoires inférieures pour dépister l’infection.